Wenn ein neuer Name den Pokal hebt

Kandidaten für den ersten Titel: Portugal, Niederlande, Kroatien, Marokko

Acht Nationen haben je die Männer-WM gewonnen. Uruguay, Italien, Deutschland, Brasilien, England, Argentinien, Frankreich, Spanien. Acht Namen, eingraviert in einen Pokal, der in 96 Jahren 22 Mal ausgespielt wurde, und die Tore sind verschlossen, seit Spanien sie 2010 nach einer 80-jährigen Expansion aufgestoßen hat, die etwa alle zehn Jahre einen neuen Champion hervorbrachte. Das Turnier 2026 mit seinen 48 Teams, der Reiserei quer durch einen Kontinent, den Dreiergruppen, die den Fehlerspielraum minimieren, und den asymmetrischen Setzlisten, die jene belohnen, die klug genug sind, sie zu erkennen, bietet die plausibelste Chance auf einen neunten Namen seit Beginn der WM-Expansionsära.

Ich habe darüber nachgedacht, was es bedeuten würde – nicht für den Graveur des Pokals, dessen Aufgabe rein technisch ist, sondern für den Sport selbst –, wenn am 19. Juli 2026 eine neue Nation die WM gewänne. Der letzte erstmalige Champion war Spanien, und der Moment war nicht nur ein fußballerisches Ergebnis, sondern eine kulturelle Zäsur: Die Nation, deren fußballerische Identität von Untererfüllung geprägt war, von der spezifischen Fähigkeit, als Favorit anzureisen und als Enttäuschung abzureisen, erhielt endlich die Bestätigung, die ihr Klubfußball seit Jahrzehnten versprochen hatte. Ein neuer Champion 2026 würde eine ähnliche Zäsur für die jeweilige Nation bedeuten, und die Kandidaten sind vielfältiger, glaubwürdiger und erzählerisch fesselnder als das Feld der Außenseiter bei jedem vorherigen Turnier.

Portugal ist der glaubwürdigste Kandidat nach allen verfügbaren Maßstäben. Die Kadertiefe ist 2026 die größte außerhalb der traditionellen Supermächte: Ruben Dias als Abwehrchef, Bruno Fernandes und Bernardo Silva als kreative Achse im Mittelfeld, Rafael Leao mit der explosiven Athletik, die aus Halbchancen K.o.-Runden-Tore macht, Joao Felix als der Joker, der endlich aufblühen könnte. Der EM-Sieg 2016 bietet die spezifische psychologische Impfung, die historisch gesehen Ersttitelträgern fehlt – Portugal hat ein großes Turnier gewonnen, seine Spieler verstehen die emotionale Architektur einer K.o.-Runde, das Narbengewebe knapper Niederlagen wurde durch das institutionelle Gedächtnis des Erfolgs ersetzt. Die Frage ist, ob der Mannschaft die kollektive Unterleistung erspart bleibt, die jede portugiesische Generation außer der EM-Elf von 2016 heimgesucht hat, und ob der spezifische Druck, in Spielen, die Portugal gewinnen muss, der Favorit zu sein – ein anderer Druck als die Außenseiter-Resilienz, die das Team von 2016 durch Verlängerung und Elfmeter trug – ohne den psychologischen Zusammenbruch bewältigt werden kann, der talentierte portugiesische Teams in der Vergangenheit scheitern ließ.

Die Niederlande sind der romantischste Kandidat, die ewige Beinahe-Meisterschaft, die Fußballkultur, die den Sport veränderte und nie die ultimative Bestätigung erhielt. Drei WM-Finals: 1974, das Cruyff-Team, das neu definierte, was Fußball sein konnte, und gegen Westdeutschland in einem Spiel verlor, das sich für alle, die es sahen, wie eine kosmische Ungerechtigkeit anfühlte. 1978, ein weiteres Finale, ein weiteres Gastgeberland, eine weitere Niederlage ohne Johan Cruyff, der sich geweigert hatte, in die argentinische Militärdiktatur zu reisen. 2010, die hässlichen Holländer, De Jongs Karate-Tritt gegen Xabi Alonsos Brust, Iniestas Tor in der 116. Minute, das sich anfühlte, als würde das Universum endlich abrechnen. Die Niederlande sind seit so langer Zeit die beste Mannschaft, die nie die WM gewann, dass die Beschreibung eher eine kulturelle Identität als ein sportlicher Status ist. Der Kader von 2026, aufgebaut um Virgil van Dijks defensive Organisation, Frenkie de Jongs Mittelfeldkontrolle und die aufstrebende Angriffsgeneration um Xavi Simons und Cody Gakpo, hat die strukturelle Qualität, um mitzuhalten. Die Frage ist psychologischer Natur: Kann eine Fußballnation, die sich durch knappe Niederlagen definiert hat, endlich das Ergebnis liefern, das ihre eigene Erzählung umschreibt?

Kroatiens Fall ist der erzählerisch fesselndste des gesamten Turniers. Luka Modric ist 40 Jahre alt, spielt seine letzte WM, das letzte aktive Bindeglied zur Generation, die 2018 das Finale und 2022 das Halbfinale erreichte. Eine Nation mit vier Millionen Menschen hat ihre Bevölkerungsgröße um einen Faktor übertroffen, an den keine andere Fußballnation herankommt: Kroatien hat seit 1998 mehr WM-K.o.-Spiele gewonnen als England, mehr als die Niederlande, mehr als jede europäische Nation außerhalb der etablierten Mächte. Das Mittelfeld Modric-Kovacic-Brozovic ist die dekorierte zentrale Einheit im internationalen Fußball, und das institutionelle Wissen um tiefe Turnierläufe – das spezifische Verständnis dafür, wie sich ein WM-Halbfinale anfühlt, was die Tage zwischen den Spielen abverlangen, was der Moment vor einem entscheidenden Spiel erfordert – kann weder gekauft noch simuliert werden. Kroatien hat es, weil Kroatien es erlebt hat. Die Frage ist, ob die Beine den Geist über acht statt sieben Spiele tragen können, ob die angesammelte Ermüdung eines 40-Jährigen, der ein längeres und körperlich anspruchsvolleres Turnier als jede vorherige Ausgabe bestreitet, ohne den spezifischen Leistungsabfall bewältigt werden kann, den das Alter irgendwann erzwingt.

Marokko kehrt mit etwas zurück, das den Halbfinalisten von 2022 fehlte: institutioneller Glaube statt unwahrscheinlicher Hoffnung. Der Lauf 2022 – Belgien, Spanien, Portugal, Frankreich, vier aufeinanderfolgende K.o.-Gegner aus der traditionellen Elite des Sports, ein Gegentor aus dem Spiel heraus – hat bewiesen, dass Marokko dazugehört. Der Kader von 2026 kehrt mit Achraf Hakimi, dem besten Rechtsverteidiger der Welt, und der defensiven Struktur zurück, die Marokko in Katar zur schwierigsten Mannschaft machte, gegen die man spielen konnte. Die Frage ist, ob der Angriff Tore gegen Gegner erzielen kann, die Marokkos Qualität nun respektieren statt unterschätzen – eine andere Wettbewerbsdynamik, die einen anderen taktischen Ansatz erfordert. Die WM 2026 wird nicht von einem klassischen Außenseiter gewonnen werden, einem Team, das ohne Erwartungen anreiste und sich auf Momentum und defensive Organisation durch die Setzliste pflügte. Das Format mit seiner Länge, der Reisbelastung und der Qualitätskonzentration unter den Top Acht des Turniers macht eine Cinderella-Story strukturell schwieriger als bei jeder vorherigen Ausgabe. Aber das 48-Team-Feld, die asymmetrischen Setzlisten und das spezifische Chaos, das eine zusätzliche K.o.-Runde mit sich bringt, schaffen Bedingungen, unter denen ein neuer Name plausibel den Weg ins Finale finden und die Überraschung in einem Spiel schaffen könnte, die die Geschichte umschreibt. Könnte, nicht wird. Der Unterschied zwischen könnte und wird ist der Raum, in dem die WM 2026 entschieden wird, und das Team, das diese Lücke überbrückt – ob Portugal, die Niederlande, Kroatien, Marokko oder ein Kandidat, den noch niemand identifiziert hat – wird einen neunten Namen in einen Pokal gravieren, der seit 16 Jahren auf eine neue Inschrift wartet.