Si un nuevo nombre levanta el trofeo

Candidatos a primer campeón: Portugal, Países Bajos, Croacia, Marruecos

Ocho selecciones han ganado el Mundial masculino. Uruguay, Italia, Alemania, Brasil, Inglaterra, Argentina, Francia, España. Ocho nombres grabados en un trofeo que se ha disputado veintidós veces a lo largo de noventa y seis años, y las puertas están cerradas desde que España las forzó en 2010, tras una expansión de ochenta años que añadió aproximadamente un nuevo campeón por década. El torneo de 2026, con sus cuarenta y ocho equipos, su carga de viajes continentales, sus grupos de tres que comprimen el margen de error y sus asimetrías en el cuadro que recompensan a los equipos lo suficientemente inteligentes para identificarlas, ofrece la oportunidad más plausible para un noveno nombre desde que comenzó la era de expansión del torneo.

He pensado en lo que significaría —no para el grabador del trofeo, cuya tarea es meramente técnica, sino para el deporte en sí— que una nueva nación levantara la Copa del Mundo el 19 de julio de 2026. El último primer campeón fue España, y el momento no fue solo un resultado futbolístico, sino un ajuste de cuentas cultural: la nación cuya identidad futbolística había sido definida por el bajo rendimiento, por la capacidad específica de llegar a los torneos como favorita e irse como decepción, finalmente entregó la validación que su fútbol de clubes había estado prometiendo durante décadas. Un nuevo campeón en 2026 produciría un ajuste de cuentas similar para la selección que lo logre, y los candidatos son más variados, más creíbles y más convincentes narrativamente que cualquier grupo de aspirantes de torneos anteriores.

Portugal es el candidato más creíble según todas las medidas disponibles. La profundidad de la plantilla en 2026 es la mayor fuera de las superpotencias tradicionales: Rubén Dias anclando la defensa, Bruno Fernandes y Bernardo Silva proporcionando el eje creativo del mediocampo, Rafael Leão ofreciendo la explosividad atlética que convierte medias ocasiones en goles de fase eliminatoria, João Félix representando el talento comodín que podría florecer por fin. La victoria en la Eurocopa 2016 proporciona la inoculación psicológica específica de la que históricamente carecen los primeros campeones: Portugal ha ganado un torneo importante, sus jugadores entienden la arquitectura emocional de una eliminatoria, el tejido cicatricial de los casi-logros ha sido reemplazado por la memoria institucional del éxito. La cuestión es si la plantilla puede evitar el bajo rendimiento colectivo que ha acompañado a todas las generaciones portuguesas excepto a la campeona de Europa de 2016, y si la presión específica de ser favorita en partidos que se espera que Portugal gane —una presión diferente a la resiliencia de tapada que llevó al equipo de 2016 a través de las prórrogas y los penaltis— puede gestionarse sin el colapso psicológico que históricamente ha deshecho a los talentosos equipos portugueses.

Países Bajos es el candidato más romántico, el eterno casi-logro, la cultura futbolística que cambió el deporte y nunca recibió la validación definitiva. Tres finales mundialistas: 1974, el equipo de Cruyff que redefinió lo que el fútbol podía ser y perdió ante Alemania Federal en un partido que se sintió, para todos los que lo presenciaron, como una injusticia cósmica. 1978, otra final, otro país anfitrión, otra derrota sin Johan Cruyff, que había declinado viajar a la dictadura militar argentina. 2010, la Holanda fea, la patada de karate de De Jong al pecho de Xabi Alonso, el gol de Iniesta en el minuto ciento dieciséis que se sintió como si el universo finalmente ajustara cuentas. Países Bajos ha sido el mejor equipo en no ganar nunca el Mundial durante tanto tiempo que la descripción se ha convertido en una identidad cultural más que en un estatus competitivo. La plantilla de 2026, construida en torno a la organización defensiva de Virgil van Dijk, el control del mediocampo de Frenkie de Jong y la emergente generación ofensiva de Xavi Simons y Cody Gakpo, tiene la calidad estructural para competir. La cuestión es psicológica: ¿puede una nación futbolística que se ha definido a través de los casi-logros producir finalmente el resultado que reescriba su propia narrativa?

El caso de Croacia es el más convincente narrativamente de todo el torneo. Luka Modrić tiene cuarenta años, juega su último Mundial, el último vínculo activo con la generación que alcanzó la final de 2018 y las semifinales de 2022. Una nación de cuatro millones de personas ha superado su tamaño poblacional por un factor al que ningún otro país futbolístico se acerca: Croacia ha ganado más partidos eliminatorios mundialistas desde 1998 que Inglaterra, más que Países Bajos, más que cualquier nación europea fuera de las potencias establecidas. El centro del campo Modrić-Kovačić-Brozović es la unidad central más laureada del fútbol internacional, y el conocimiento institucional de las fases profundas del torneo —la comprensión específica de lo que se siente en unas semifinales mundialistas, lo que exigen los días entre partidos, lo que requiere el momento previo a un encuentro decisivo— no se puede comprar ni simular. Croacia lo tiene porque Croacia lo ha vivido. La cuestión es si las piernas pueden sostener a la mente durante ocho partidos en lugar de siete, si la fatiga acumulada de un jugador de cuarenta años que disputa un torneo más largo y físicamente más exigente que cualquier edición anterior puede gestionarse sin la caída específica que la edad acaba exigiendo.

Marruecos regresa con algo de lo que carecían los semifinalistas de 2022: creencia institucional en lugar de esperanza improbable. La trayectoria de 2022 —Bélgica, España, Portugal, Francia, cuatro rivales eliminatorios consecutivos de la élite tradicional del deporte, un gol encajado en juego abierto— estableció que Marruecos pertenece. La plantilla de 2026 regresa con Achraf Hakimi, el mejor lateral derecho del mundo, y la estructura defensiva que convirtió a Marruecos en el equipo más difícil de superar en Catar. La cuestión es si el ataque puede generar goles contra rivales que ahora respetan la calidad de Marruecos en lugar de subestimarla —una dinámica competitiva diferente que requiere un enfoque táctico diferente. El Mundial de 2026 no lo ganará una tapada en el sentido tradicional de un equipo que llegó sin expectativas y avanzó por el cuadro gracias al impulso y la organización defensiva. La duración del formato, la carga de viajes y la concentración de calidad entre los ocho mejores equipos del torneo hacen que un cuento de hadas sea estructuralmente más difícil que en cualquier edición anterior. Pero el campo de 48 equipos, las asimetrías del cuadro y el caos específico que introduce una ronda eliminatoria adicional crean condiciones en las que un nuevo nombre podría plausiblemente navegar hasta la final y producir la sorpresa de un solo partido que reescriba la historia. Podría, no será. La diferencia entre podría y será es el espacio donde se decidirá el Mundial de 2026, y el equipo que salve esa distancia —ya sea Portugal, Países Bajos, Croacia, Marruecos o un candidato que nadie ha identificado— grabará un noveno nombre en un trofeo que lleva dieciséis años esperando una nueva inscripción.