América diz que pode vencer

Estive num bar em Austin, Texas, numa tarde de novembro de 2022, a ver os Estados Unidos a jogar contra a Inglaterra no Mundial. O sítio estava cheio — não com a multidão de ingleses expatriados que se vê em Nova Iorque ou Boston, mas com americanos, jovens americanos, vestidos com camisolas do Pulisic e do McKennie e com aquela pintura facial normalmente reservada para os sábados de futebol universitário. Cantaram. Gritaram. Sabiam a letra de músicas que não existiam quando comecei a cobrir futebol americano há vinte anos. Quando o apito final soou num empate a zero — um resultado que, na frieza da matemática da fase de grupos, servia bem a ambas as equipas — o bar explodiu como se tivesse sido garantida uma vitória. E, de certa forma, foi.

Algo mudou no futebol americano. Sente-se nos estádios, nos bares, na forma como as pessoas falam da seleção nacional — não com o tom esperançoso e ligeiramente apologético de um interesse de nicho que espera ser levado a sério, mas com a confiança de um movimento que atingiu massa crítica. O Mundial de 2026, coorganizado em casa, representa o culminar de três décadas de investimento, imigração e progresso incremental. A questão já não é se os Estados Unidos conseguem competir. A questão é se esta equipa — o plantel mais profundo, mais talentoso e mais caro da história do futebol americano — consegue fazer algo que nenhuma equipa masculina dos EUA fez desde 1930: chegar às meias-finais de um Mundial.

Comecemos pelo que não está em discussão: este é o plantel americano mais talentoso de sempre. A anterior candidata a esse título, a equipa de 2002 que chegou aos quartos de final na Coreia do Sul, tinha uma verdadeira estrela em Claudio Reyna, um extremo jovem e promissor em Landon Donovan, e um conjunto de profissionais trabalhadores que percebiam os seus papéis e os executavam com disciplina admirável. Mas a equipa de 2002 não tinha um jogador a titular regularmente no Chelsea, como Christian Pulisic faz. Não tinha um médio a ancorar um dos clubes mais históricos de Itália, como Weston McKennie fez na Juventus. Não tinha um vencedor da Liga dos Campeões — Tyler Adams, que ergueu o troféu com a estrutura do clube irmão do RB Leipzig antes da sua mudança para a Premier League — ou um avançado formado na academia do Arsenal que escolheu representar os Estados Unidos em vez de Inglaterra, como Folarin Balogun fez numa das decisões de elegibilidade mais consequentes da história do futebol americano.

A profundidade é o que separa esta equipa das suas antecessoras. Em 2002, o plantel de Bruce Arena tinha talvez 14 ou 15 jogadores em quem se podia confiar num jogo a eliminar. O sucessor de Gregg Berhalter — a situação do treinador continua instável, assunto para outro dia — terá 20 ou mais. Só o meio-campo é uma vergonha de riqueza: McKennie, Adams, Yunus Musah (que escolheu os EUA em vez de Inglaterra e Itália), Gio Reyna (quando está em forma, um talento criativo sem paralelo no conjunto americano), Luca de la Torre, Johnny Cardoso. Pela primeira vez na história do futebol americano, há decisões de seleção difíceis de tomar em posições que não sejam a de guarda-redes — onde Matt Turner, Ethan Horvath e Zack Steffen representam o grupo mais profundo de talento de guarda-redes americanos alguma vez reunido.

Mas talento, como qualquer veterano de torneios internacionais vos dirá, é apenas parte da equação. A outra parte — a parte que historicamente minou as campanhas americanas no Mundial — é a alquimia intangível da prontidão para o torneio: a capacidade de navegar a pressão psicológica de um Mundial, de atuar quando a margem entre o triunfo e a desgraça é um único passe mal colocado, de suportar a intensidade de um jogo a eliminar contra um adversário cujos jogadores competem a este nível desde adolescentes. E aqui, o registo americano é magro. O Mundial de 2022 foi, em muitos aspetos, uma prévia com quatro anos de antecedência para 2026: uma jovem equipa americana, a mais jovem do torneio em idade média, enfrentou os Países Baixos nos oitavos de final e aprendeu, da forma mais dolorosa possível, a diferença entre competir e vencer. Os holandeses não superaram os Estados Unidos; superaram-nos em inteligência. Cada erro americano foi castigado. Cada momento de ingenuidade tática foi explorado. O resultado — 3-1 — foi lisonjeiro para os americanos, e os jogadores sabiam disso.

O valor dessa experiência, por mais dolorosa que tenha sido, é incalculável. O núcleo da equipa de 2026 — Pulisic, McKennie, Adams, Musah, Reyna, Dest, Robinson, Turner — já jogou um jogo a eliminar do Mundial. Já sentiram o peso da ocasião e a velocidade da transição da fase de grupos para o futebol de eliminação. Já estiveram no túnel antes de um jogo dos oitavos de final e olharam para adversários que já estiveram aqui antes, que sabem o que vem a seguir, que aprenderam as lições que só se aprendem com a derrota. A derrota de 2022 para os Países Baixos não foi, em retrospetiva, um fracasso. Foi propina. A fatura dessa educação vence-se em 2026.

A vantagem caseira não pode ser subestimada, porque não é apenas uma questão de apoio da multidão — embora as multidões sejam enormes, apaixonadas e esmagadoramente parciais. É uma questão de logística, de familiaridade, dos mil pequenos confortos que se acumulam ao longo de um torneio de cinco semanas e se transformam numa verdadeira vantagem competitiva. A equipa americana treinará em instalações que conhece. Comerá comida que reconhece. Dormirá em hotéis cujos sistemas de controlo de clima funcionam em Fahrenheit. Não atravessará um único fuso horário na fase de grupos. Todas as outras equipas no torneio estarão, de alguma forma, deslocadas. Os Estados Unidos estarão em casa.

E casa, no contexto específico do torneio de 2026, significa mais do que conforto. Significa pressão. O público desportivo americano, condicionado por décadas de domínio global no basquetebol, pelo gigante comercial da NFL, pela expectativa de que os Estados Unidos devem competir por campeonatos em todos os desportos que levam a sério, não ficará satisfeito com uma aparição nos oitavos de final — não em casa, não com este plantel, não depois de trinta anos de promessas sobre a chegada da revolução do futebol americano. O quarto de final é o mínimo. Qualquer coisa menos será tratada como um fracasso, justa ou injustamente, e os jogadores sabem disso.

Conseguem chegar às meias-finais? A questão não é absurda, o que por si só representa progresso. O sorteio de 2026, quando chegar, determinará muito: um caminho favorável através da fase de grupos e um jogo dos 16 avos contra um adversário batível, seguido de um jogo dos oitavos que evite os verdadeiros pesos-pesados do torneio, poderia abrir um corredor para os quartos de final que uma equipa americana desta qualidade deve navegar. A partir daí, a meia-final torna-se uma proposta de um jogo — 90 ou 120 minutos contra um adversário que pode ser superior no papel, mas não está imune ao caos que o futebol de torneio produz consistentemente.

Lembro-me daquele bar em Austin, dos rostos dos jovens americanos que descobriram o futebol não como uma curiosidade estrangeira, mas como algo seu. Os seus filhos e filhas, a crescer num país onde o Mundial se jogou em casa, onde uma equipa americana chegou às meias-finais, herdarão um tipo diferente de fanatismo pelo futebol — um enraizado não na esperança, mas na memória, não na aspiração, mas na conquista. Esse é o prémio. Não o troféu, ainda não. Mas a memória. A prova de que é possível. O Mundial de 2026 não é o fim da jornada do futebol americano. É o começo.