Se um Novo Nome Levanta o Troféu

Candidatos a Primeiro Título: Portugal, Países Baixos, Croácia, Marrocos

Oito nações venceram o Mundial masculino. Uruguai, Itália, Alemanha, Brasil, Inglaterra, Argentina, França, Espanha. Oito nomes gravados num troféu disputado vinte e duas vezes ao longo de noventa e seis anos, e as portas estão fechadas desde que a Espanha as forçou em 2010, após uma expansão de oitenta anos que adicionou aproximadamente um novo campeão por década. O torneio de 2026, com as suas quarenta e oito equipas, o fardo das viagens intercontinentais, os grupos de três equipas que comprimem a margem de erro e as assimetrias no bracket que recompensam as equipas inteligentes o suficiente para as identificar, oferece a oportunidade mais plausível para um nono nome desde o início da era de expansão do torneio.

Pensei no que significaria — não para o gravador do troféu, cuja tarefa é meramente técnica, mas para o próprio desporto — se uma nova nação erguesse o Mundial a 19 de julho de 2026. O último primeiro campeão foi a Espanha, e o momento não foi apenas um resultado futebolístico, mas um ajuste de contas cultural: a nação cuja identidade futebolística tinha sido definida pelo insucesso, pela capacidade específica de chegar aos torneios como favorita e partir como desilusão, finalmente entregou a validação que o seu futebol de clubes prometia há décadas. Um novo campeão em 2026 produziria um ajuste de contas semelhante para qualquer nação que o alcançasse, e os candidatos são mais variados, mais credíveis e mais cativantes a nível narrativo do que qualquer campo de outsiders em torneios anteriores.

Portugal é o candidato mais credível por todas as medidas disponíveis. A profundidade do plantel em 2026 é a maior fora das superpotências tradicionais: Rúben Dias a ancorar a defesa, Bruno Fernandes e Bernardo Silva a fornecer o eixo criativo no meio-campo, Rafael Leão a oferecer o atletismo explosivo que transforma meias-oportunidades em golos em fases a eliminar, João Félix a representar o talento curinga que pode finalmente desabrochar. A vitória no Europeu de 2016 fornece a inoculação psicológica específica que os primeiros campeões historicamente não têm — Portugal venceu um grande torneio, os seus jogadores compreendem a arquitetura emocional de uma eliminatória, o tecido cicatricial dos quase-sucessos foi substituído pela memória institucional do sucesso. A questão é se o plantel consegue evitar o desempenho coletivo abaixo do esperado que acompanhou todas as gerações portuguesas, exceto a campeã europeia de 2016, e se a pressão específica de ser favorito em jogos que Portugal é esperado vencer — uma pressão diferente da resiliência de underdog que carregou a equipa de 2016 através do prolongamento e dos penáltis — pode ser gerida sem o colapso psicológico que historicamente tem desfeito equipas portuguesas talentosas.

Os Países Baixos são o candidato mais romântico, o eterno quase-sucesso, a cultura futebolística que mudou o desporto e nunca recebeu a validação final. Três finais de Mundial: 1974, a equipa de Cruyff que redefiniu o que o futebol podia ser e perdeu para a Alemanha Ocidental num jogo que parecia, para todos os que o testemunharam, uma injustiça cósmica. 1978, outra final, outra nação anfitriã, outra derrota sem Johan Cruyff, que tinha recusado viajar para a ditadura militar argentina. 2010, os neerlandeses feios, o pontapé de karaté de De Jong no peito de Xabi Alonso, o golo de Iniesta aos cento e dezasseis minutos que pareceu o universo a acertar contas finalmente. Os Países Baixos têm sido a melhor equipa a nunca vencer o Mundial durante tanto tempo que a descrição se tornou uma identidade cultural em vez de um estatuto competitivo. O plantel de 2026, construído em torno da organização defensiva de Virgil van Dijk, do controlo de meio-campo de Frenkie de Jong e da geração atacante emergente de Xavi Simons e Cody Gakpo, tem a qualidade estrutural para competir. A questão é psicológica: consegue uma nação futebolística que se definiu através de quase-sucessos finalmente produzir o resultado que reescreve a sua própria narrativa?

O caso da Croácia é o mais cativante a nível narrativo em todo o torneio. Luka Modric tem quarenta anos, a jogar o seu último Mundial, o último elo ativo da geração que chegou à final de 2018 e às meias-finais de 2022. Uma nação de quatro milhões de pessoas superou o seu tamanho populacional por um fator que nenhum outro país futebolístico se aproxima: a Croácia venceu mais jogos a eliminar em Mundiais desde 1998 do que Inglaterra, mais do que os Países Baixos, mais do que qualquer nação europeia fora das potências estabelecidas. O meio-campo Modric-Kovacic-Brozovic é a unidade central mais condecorada do futebol internacional, e o conhecimento institucional de campanhas profundas em torneios — a compreensão específica do que uma meia-final de Mundial parece, o que os dias entre jogos exigem, o que o momento antes de um jogo decisivo requer — não pode ser comprado ou simulado. A Croácia tem-no porque a Croácia viveu-o. A questão é se as pernas conseguem suportar a mente através de oito jogos em vez de sete, se a fadiga acumulada de um jogador de quarenta anos a disputar um torneio que é mais longo e fisicamente mais exigente do que qualquer edição anterior pode ser gerida sem a quebra específica que a idade acaba por exigir.

Marrocos regressa com algo que os semifinalistas de 2022 não tinham: crença institucional em vez de esperança improvável. A campanha de 2022 — Bélgica, Espanha, Portugal, França, quatro adversários consecutivos a eliminar da elite tradicional do desporto, um golo sofrido em jogo corrido — estabeleceu que Marrocos pertence a este nível. O plantel de 2026 regressa com Achraf Hakimi, o melhor lateral direito do mundo, e a estrutura defensiva que fez de Marrocos a equipa mais difícil de jogar no Catar. A questão é se o ataque consegue gerar golos contra adversários que agora respeitam a qualidade de Marrocos em vez de a subestimarem — uma dinâmica competitiva diferente que requer uma abordagem tática diferente. O Mundial de 2026 não será vencido por uma equipa surpresa no sentido tradicional de uma equipa que chegou sem expectativas e avançou pelo bracket com base em momentum e organização defensiva. O formato mais longo, o fardo das viagens e a concentração de qualidade entre as oito melhores equipas do torneio tornam uma trajetória de Cinderela estruturalmente mais difícil do que em qualquer edição anterior. Mas o campo de 48 equipas, as assimetrias no bracket e o caos específico que uma ronda a eliminar adicional introduz criam condições onde um novo nome poderia plausivelmente navegar até à final e produzir a surpresa num só jogo que reescreve a história. Poderia, não irá. A diferença entre poderia e irá é o espaço onde o Mundial de 2026 será decidido, e a equipa que colmatar essa lacuna — seja Portugal, os Países Baixos, a Croácia, Marrocos ou um candidato que ninguém identificou — gravará um nono nome num troféu que esperou dezasseis anos por uma nova inscrição.